GEO-аудит отвечает на три вопроса: может ли ИИ прочитать ваш сайт (доступ), поверить ему (доверие) и процитировать (извлекаемость). Ниже — чек-лист из 25 пунктов по 5 блокам: доступность, извлекаемость, доверие, консистентность сущности, измеримость. Самостоятельный прогон занимает около 2 часов. Порядок жёсткий: сначала доступ. Если ИИ-краулеры заблокированы или контент рождается только скриптами — остальное можно пока не проверять.
Что такое GEO-аудит и чем он отличается от SEO-аудита
GEO-аудит сайта — это проверка готовности сайта к генеративной выдаче: оценивается, читают ли его ИИ-краулеры, могут ли модели ChatGPT, Яндекс Нейро, Алиса и Perplexity вытащить из страниц готовый ответ и подтверждаются ли факты сайта независимыми источниками. SEO-аудит спрашивает «почему сайт не в топе», GEO-аудит — «почему модель отвечает по вашей теме, но не называет вас». Мы в IDEA прогоняем такой аудит по собственному сайту каждый месяц и ведём журнал замеров по фиксированным промптам — чек-лист ниже собран из проверок, которые реально меняли цитируемость, а не из абстрактных рекомендаций.
Механика работает так. Нейросеть с веб-поиском раскладывает вопрос на подзапросы, берёт из обычного поискового индекса 5–10 страниц, вырезает из них факты и сверяет между собой: если факт подтверждён двумя-тремя независимыми источниками, он попадает в ответ. Отсюда два следствия. Первое — без позиций в классической выдаче в выборку источников не попасть, SEO остаётся фундаментом. Второе — одного топа мало: страница может стоять первой и не цитироваться, потому что ответ похоронен в шестом абзаце, а сравнение конкурентов написано прозой там, где модель ждёт таблицу. Как эта механика меняет профессию — разбирали в статье как работает SEO в 2026 году.
| Критерий | SEO-аудит | GEO-аудит |
|---|---|---|
| Главный вопрос | Почему сайт не в топе | Почему ИИ не упоминает сайт в ответе |
| Ключевая метрика | Позиции, показы, клики | Упоминания и цитирования, переходы из нейроисточников |
| Кому должен нравиться сайт | Алгоритму ранжирования | RAG-выборке из 5–10 источников |
| Контент | Ключи, интент, уникальность | Извлекаемость: прямой ответ, таблицы, факты с цифрами |
| Доверие | E-E-A-T для оценки качества | Подтверждаемость: автор, даты, консенсус внешних источников |
| Внешние сигналы | Ссылки с доноров | Упоминания без ссылок, карточки, справочники, отзывы |
| Ритм проверок | Глубокий раз в год + ежемесячные точки | Полный раз в квартал, замер цитируемости — ежемесячно |
Пересечение двух аудитов — примерно 40%: robots, скорость, структура, микроразметка нужны и роботу поиска, и ИИ-краулеру. Поэтому этот чек-лист не заменяет, а дополняет наш чек-лист техаудита из 50 пунктов: там индексация и Core Web Vitals разобраны целиком, здесь они появляются ровно в той части, в которой влияют на ИИ-выдачу. Если нужен общий взгляд на сдвиг отрасли к генеративной выдаче — читайте SEO и GEO в 2026 году, а базовый разбор самой технологии — в статье что такое GEO.
Чек-лист GEO-аудита: 25 пунктов по 5 блокам
Принцип тот же, что в техаудите: идите сверху вниз, ставьте «ок» или «провал» и не пытайтесь закрыть всё за один вечер. Блоки упорядочены по логике работы модели — сначала она должна дойти до контента, потом суметь его вырезать, потом поверить, потом сопоставить с внешними данными о вас, и только после этого всё перечисленное можно измерить. Сильнее всего на цитируемость влияют пункты 1, 2 и 6: без них остальные 22 не срабатывают.
Блок 1. Доступность: ИИ может прочитать сайт (пункты 1–5)
Пару лет назад сайты блокировали GPTBot на всякий случай — «пусть не тратит трафик». Потом те же владельцы удивлялись, почему ChatGPT ничего не знает об их компании. Первые пять пунктов проверяют, что краулеры моделей вообще доходят до контента. Кого стоит блокировать, а кого точно нет — разбирали в статье про блокировку ИИ-ботов в robots.txt.
| № | Пункт | Как проверить | Нормально / плохо |
|---|---|---|---|
| 1 | AI-краулеры не заблокированы в robots.txt | Откройте site.ru/robots.txt и поищите GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot, Bytespider в директивах Disallow | Нормально: ИИ-боты не упомянуты или явно разрешены. Плохо: для них закрыт весь сайт |
| 2 | Контент есть в HTML, а не рождается скриптами | Откройте страницу с отключённым JavaScript или проверьте «ответ сервера» в Вебмастере; найдите ключевой абзац в исходном коде | Нормально: текст в исходном HTML — серверный рендеринг, как у нас на Next.js. Плохо: без JS остаётся пустой каркас |
| 3 | Нет paywall и принудительной регистрации для робота | Откройте 2–3 ключевые страницы в режиме инкогнито | Нормально: текст целиком виден анонимному посетителю. Плохо: контент обрезан или спрятан за формой входа |
| 4 | Страницы загружаются быстро | Прогоните 5 ключевых URL через PageSpeed или отчёт скорости в Метрике | Нормально: сервер отвечает за 1–2 секунды, LCP в зелёной зоне. Плохо: 5 секунд и дольше — обходчик уходит, не дождавшись |
| 5 | Canonical расставлен, дублей нет | Откройте ключевую страницу с utm-хвостом и сравните canonical; поищите копии страницы поиском по заголовку | Нормально: все варианты адреса схлопываются в один. Плохо: модель цитирует дубль без вашего домена в ссылке |
Блок 2. Извлекаемость: ИИ может процитировать (пункты 6–11)
Извлекаемость — это про то, сможет ли модель вырезать из страницы готовый фрагмент ответа. RAG работает с блоками текста: чем чётче блоки размечены заголовками, таблицами и списками, тем выше шанс, что именно ваш абзац станет предложением в ответе. Мы используем Callout-паттерн — блок «Короткий ответ» в начале каждой статьи, включая эту, — и именно эти блоки чаще всего звучат в ответах нейропоиска дословно.
| № | Пункт | Как проверить | Нормально / плохо |
|---|---|---|---|
| 6 | Прямой ответ в первых абзацах | Откройте статью и честно ответьте: можно ли вырезать ответ на заголовок из первых 2–3 абзацев? | Нормально: короткий сводный блок сразу под заголовком. Плохо: вывод в последнем абзаце, перед ним три экрана подводки |
| 7 | Таблицы и списки для фактов | Найдите страницы со сравнениями, ценами, сроками | Нормально: сравнение — таблицей, шаги — нумерованным списком. Плохо: сравнение конкурентов описано прозой в два абзаца |
| 8 | H2 в форме вопросов | Пробегитесь по заголовкам ключевых статей | Нормально: заголовки повторяют формулировки живых запросов. Плохо: заголовки-названия разделов без вопроса |
| 9 | Факты с цифрами, датами и источниками | Проверьте 3–5 ключевых утверждений: есть ли рядом цифра, дата, название источника | Нормально: «по данным Яндекса за 2025 год — столько-то». Плохо: «многие специалисты отмечают» |
| 10 | Нет «стен текста» | Взгляните на страницу с расстояния: видна ли структура, есть ли подзаголовки каждые 300–500 символов | Нормально: абзацы по 3–4 предложения, разделы размечены. Плохо: экран текста без единого разрыва |
| 11 | Уникальные данные, которых нет у конкурентов | Сравните свою сильнейшую статью с топ-3 выдачи по этому же запросу | Нормально: есть собственные цифры, кейсы, опыт — то, что нельзя пересказать. Плохо: пересказ того, что написано до вас |
Блок 3. Доверие: ИИ может поверить (пункты 12–16)
Модель не обязана верить сайту — она сверяет его с внешними источниками. Автор без имени, статья без даты, компания без адреса: каждый такой пробел снижает шанс на цитирование, потому что факт нечем подкрепить. Какую разметку читают модели и как её ставить — в статье про микроразметку Schema.org для ИИ.
| № | Пункт | Как проверить | Нормально / плохо |
|---|---|---|---|
| 12 | Автор с регалиями и страницей | Откройте 2–3 статьи: есть ли подпись и ссылка на страницу автора с био | Нормально: имя, должность, регалии, отдельная страница с фактами. Плохо: «редакция сайта» |
| 13 | Дата публикации и обновления | Посмотрите видимое место даты в статье и в микроразметке | Нормально: дата стоит, у обновлённых статей — dateModified. Плохо: даты нет вовсе |
| 14 | Контакты и адрес | Проверьте страницу контактов и подвал сайта | Нормально: телефон, адрес, реквизиты юрлица. Плохо: только форма обратной связи |
| 15 | Микроразметка Article, Organization, FAQPage | Прогоните главную и статью через валидатор разметки Яндекса | Нормально: типы проставлены и совпадают с содержимым. Плохо: разметки нет или валидатор ругается |
| 16 | Одни и те же данные в каталогах и на сайте | Сравните название, телефон и адрес на сайте, в Яндекс Бизнесе, 2ГИС и справочниках | Нормально: данные совпадают символ в символ. Плохо: на сайте один телефон, в каталоге — другой |
Блок 4. Консистентность сущности: ИИ узнаёт вас (пункты 17–20)
Сущность — это то, как модель собирает вашу компанию из разрозненных упоминаний: сайт, карточки, отзывы, публикации. Если карточка Яндекс Бизнеса пустая, а в каталогах название написано тремя способами, модель либо не соберёт сущность, либо соберёт кривую. Алиса называет организации из Яндекс Бизнеса, ChatGPT опирается на индекс Bing и внешние площадки — по зарубежным замерам почти половина цитат в топовых ответах ChatGPT приходится на Википедию, и тот же принцип независимых источников работает для Дзена, vc.ru и Хабра.
| № | Пункт | Как проверить | Нормально / плохо |
|---|---|---|---|
| 17 | Карточки Яндекс Бизнеса и Google Business Profile заполнены | Откройте свою карточку глазами клиента: рубрики, услуги, прайс, фото, часы работы | Нормально: заполнено на максимум, рейтинг от 4,5, отзывы свежие и с ответами. Плохо: карточка-заглушка без фото и услуг |
| 18 | Единое написание бренда | Поищите себя в поиске и на внешних площадках: как пишется название в разных местах | Нормально: одно написание везде, включая соцсети. Плохо: три варианта транслитерации и старое название |
| 19 | llms.txt и llms-full.txt | Откройте site.ru/llms.txt | Нормально: файл есть, структура описана, ссылки живые. Плохо: файла нет либо он ведёт на мёртвые страницы |
| 20 | Упоминания на внешних площадках | Поищите название компании на Дзене, vc.ru, Хабре, отзовиках | Нормально: 3–5 живых площадок с полезным контентом. Плохо: компания существует только на своём сайте |
Блок 5. Измеримость: вы видите результат (пункты 21–25)
Без замеров GEO превращается в веру. Мы фиксируем каждый замер в журнале: модель — промпт — упомянут или нет — место в списке — объяснила ли модель, почему рекомендует. Шкала из нашей практики: 0 — не упомянут, 1 — в длинном списке, 2 — в коротком из 3–5, 3 — в топ-3, 4 — модель объясняет, почему вас стоит выбрать. Цель — устойчивые 3–4 по ключевым промптам ниши. Про то, откуда вообще берётся трафик из ИИ-выдачи, если кликов почти нет, — в статье про стратегию при zero-click поиске.
| № | Пункт | Как проверить | Нормально / плохо |
|---|---|---|---|
| 21 | Замер цитируемости по 10 промптам | Задайте 10 вопросов ниши в ChatGPT, Нейро и Алисе — каждый раз в новом чате | Нормально: журнал ведётся, ответы фиксируются с датой. Плохо: проверяли один раз полгода назад |
| 22 | Бренд-запросы в Вордстате | Посмотрите динамику запросов с названием компании за 12 месяцев | Нормально: брендовый спрос растёт — его подтверждают упоминания. Плохо: по названию никто не ищет |
| 23 | Переходы из нейроисточников в Метрике | Настройте фильтр по источникам: chatgpt.com, нейропоиск Яндекса, Perplexity — и смотрите помесячно | Нормально: переходы видны и растут. Плохо: трафик из ИИ не отслеживается вовсе |
| 24 | «Видимость в ответах Алисы» в Вебмастере | Откройте раздел в Яндекс Вебмастере | Нормально: отчёт подключён, показы и клики из ответов Алисы растут. Плохо: сайт не добавлен или раздел пустой |
| 25 | Регулярность замеров | Проверьте дату последней записи в журнале | Нормально: раз в месяц без пропусков. Плохо: «кто-то что-то смотрел весной» |
Как прогнать аудит за 2 часа
- Подготовьте 10 промптов ниши — 20 минут. Рабочие формулы: «посоветуй + услуга + город», «сколько стоит + услуга + год», «компания А или компания Б — что лучше», «кто делает + задача + регион», «как выбрать + услуга». Для агентства из Липецка это, например, «посоветуй маркетинговое агентство в Липецке» и «сколько стоит SEO в Липецке». Промпты зафиксируйте дословно — они должны быть одинаковыми во всех замерах, иначе динамику не увидеть.
- Сделайте нулевой замер — 20 минут. Прогоните все 10 промптов в ChatGPT, Нейро и Алисе, строго в новых чатах: личный аккаунт подстроен под вас и отвечает искажённо. Занесите результат в таблицу: промпт — модель — упомянут? — место в списке — объяснила ли почему. Это ваша точка отсчёта.
- Проверьте доступ — 25 минут. robots.txt, страница без JavaScript, скорость по пяти URL, canonical — пункты 1–5. Здесь всё однозначно: либо работает, либо нет, и чинится в первую очередь.
- Откройте 5 ключевых страниц — 35 минут. Главная, сильнейшая услуга или товар, флагманская статья, «О компании», контакты. Пройдите по ним пункты 6–16: прямой ответ в первых абзацах, таблицы, автор, даты, разметка, совпадение данных.
- Проверьте сущность снаружи — 10 минут. Карточки Яндекс Бизнеса и GBP, написание бренда, llms.txt, внешние площадки — пункты 17–20.
- Настройте измерение — 10 минут. Вебмастер — раздел видимости в ответах Алисы, Метрика — фильтр нейроисточников, Вордстат — брендовые запросы. Подробно про инструменты — в обзоре инструментов Яндекс Вебмастера.
- Занесите всё в журнал и назначьте следующий замер. Итог первого прогона — таблица из 25 строк с пометками «ок», «чинить», «критично». Начинайте с провалов пунктов 1, 2 и 6: доступ и прямой ответ в первых абзацах дают самый быстрый эффект, карточки и внешние площадки подтянутся за 2–3 месяца.
Симптом → вероятный диагноз → что чинить
Жалобы на «нас не цитируют» почти всегда типовые. Вот сочетания, которые мы видим в замерах чаще всего, — и что за ними обычно стоит.
| Симптом | Вероятный диагноз | Что чинить |
|---|---|---|
| ИИ не упоминает сайт вообще | Заблокированы ИИ-краулеры или контент живёт только в JavaScript | Пункты 1–2: robots.txt и серверный рендеринг |
| Модель даёт ссылку, но не называет бренд | Ghost citations: бренд не звучит рядом с фактами | Плотность упоминаний, бренд в заголовках, короткое самоописание — разбор ghost citations |
| В ответе называют конкурента | У него сильнее консенсус: карточки, отзывы, внешние упоминания | Блоки 3–4: карточки, работа с отзывами, публикации на vc.ru и Дзене |
| Модель пересказывает старую версию страницы | Нет даты обновления, страница не переобходится | dateModified, «Переобойти» в Вебмастере, IndexNow |
| Упоминания есть в Алисе, в ChatGPT — тишина | Сильны в экосистеме Яндекса, слабы в Bing и внешних источниках | Bing Places, публикации на vc.ru и Хабре, свежий контент |
| Сайт в топ-10 поиска, но в ответах ИИ отсутствует | Текст не извлекаем: стены текста, ответ не в первых абзацах | Блок 2 целиком, начать с пункта 6 |
| ИИ называет бренд, но путает факты | Данные разъехались между сайтом и каталогами | Пункты 16 и 18: единые название, адрес и телефон везде |
| Замеры скачут от недели к неделе | Замер идёт в личных чатах с историей | Новые чаты, фиксированные промпты, единая таблица журнала |
Что из аудита делает агентство
Самостоятельный прогон отвечает на вопрос «что сломано». Следующий шаг — план правок с приоритетами и исполнением: перестроить структуру статей под извлекаемость, доделать разметку, раскачать карточки и внешние площадки, вести журнал замеров помесячно. Это и есть наша услуга GEO-аудита: отчёт по 25 пунктам с доказательствами — скриншоты ответов моделей и протоколы замеров, — план правок на квартал и контроль динамики цитируемости. Работаем с сайтами по всей России и СНГ из офисов в Липецке и Москве, свой сайт держим на Next.js с серверным рендерингом и llms.txt — проверяем чек-лист на себе раньше, чем на клиентах. Хотите разобраться сами — прогоняйте пункты сверху вниз; нужен результат быстрее — услуга «Маркетинг и SEO».
Итог
GEO не отменяет SEO — он надстраивается над ним вторым этажом. Фундамент тот же: быстрые страницы, понятная структура, честный контент. Но окна на втором этаже другие: модель должна не отранжировать вас среди десяти синих ссылок, а процитировать в связном ответе. Начните с нулевого замера по десяти промптам — даже если результат обидный, появится точка отсчёта. Дальше чек-лист сам подскажет порядок ремонта: доступ, прямой ответ, доверие, сущность, замер.
Комментарии · 0